TEMAN MED TEXTER

  • Demokrati
  • Empati
  • Etik och moral
  • Fördomar
  • Främlingsfientlighet och rasism
  • Historia
  • Identitet
  • Kultur
  • Litteratur
  • Människans natur
  • Mänskliga villkor och rättigheter
  • Media
  • Mobbning
  • Ondska
  • Politik
  • Politikeryrket
  • Politisk extremism
  • Politiska biografier
  • Revolutionens psykologi
  • Samhällskritik
  • Samhällsnormer
  • Skola
  • Skola och demokrati
  • Tillit
  • ANSLAGSTAVLA

    Storebror ser dig


    Länk: http://demokratinsps...

     
    Den solidariska genen


    Länk: http://demokratinsps...

     
    Arbeta med våld


    Länk: http://demokratinsps...

     
    11 Okt

    En stökig partiledardebatt. Måste den vara så – eller kan den bli bättre?

    debatt3-jpg

    Många av mina vänner på och utanför sociala medier har reagerat på söndagsskvällens partiledardebatt. Alla gick kanske inte så långt som att direkt stänga av, men jag har ändå hört ovanligt samstämda recensioner på temat ”kaotiskt och stökigt”. Prat i munnen och omöjligt att få en uppfattning om var partierna står i ett antal sakfrågor. Någon har liknat debatten om skolan vid en dysfunktionell grundskoleklass. Andra talar om käbbel.

    Ska en partiledardebatt låta så här? frågade sig Louise Epstein igår i måndagens Nordegren och Epstein i p1. Hon hade några förslag på alternativa upplägg för att få en bättre ordning. Hon tänkte sig dueller mellan partiledare två och två. Det skulle kunna vara Jonas Sjöstedt (V) mot Jan Björklund (L) om vinster i välfärden. Eller Ebba Busch Thor (Kd) mot Åkesson (Sd)  om svenska värderingar. Hon föreslog också mera ideologiskt inriktade debatter med t.ex. om statens ansvar kontra inividens.

    Mitt förslag påminner lite om det Thomas Nordegren föreslog i samma program. Debatternas fokus begränsas till ett mindre antal områden, ett i taget, ett antal söndagar i sträck. I kortare program får partiledarna på några få minuter i lugn och ro utveckla sitt partis politik på respektive sakområde, inklusive en kritik av övriga partier. Därefter möts alla i en gemensam debatt där de tvingas att diskutera utifrån de ståndpunkter de nyss redovisat. I debatten tvingas alla till ett format mera likt riksdagen med anförande och repliker som har en viss tid. Käbbel tillåts inte utan avbryts.

     

     

    Anders Fagerlund


     
    Logga in